桐乡123房产网

桐乡房产网 7月20日讯  江苏的虞先生2009年上大学时用信用卡透支了6毛钱，到2015年4月1日为止，逾期产生利息1561.72元、滞纳金7547.94元、超限费7.03元、年费150元、消费透支0.6元，合计9267.2元。更为糟糕的是，他还被银行列入黑名单，买房大计因此被耽搁下来。无奈之下，虞先生把信用卡所属银行告上法庭。经法院调解，最终双方同意，虞先生向银行缴纳各项费用共计500元，银行协助虞先生撤销其不良记录。

信用卡透支6毛钱，6年间产生逾期利息、滞纳金等合计近1万元，夸张到离谱的透支成本，再次将银行业霸道无理的收费标准推到舆论风口浪尖。欠债还钱，天经地义，透支6毛钱长期不还被列入黑名单，无可厚非，但利滚利的逾期利息和高昂的滞纳金，不仅突破社会常识，而且没有法律上的正当性。

滞纳金一般属于“执行罚”措施，根据立法法精神，滞纳金作为一种惩戒手段，必须具有法定性，由国家法律、法规明文规定，由行政机关实施，个人和其他团体都无权设立。而且，收取滞纳金还必须考虑合理性、必要性，不能想收多少就收多少。譬如2008年公安部出台的政策对交通违法的罚款进行了限制，要求加处罚款（即滞纳金）总额不得超出罚款数额。史上最严环保法也只是规定可以对拒不改正的违法者按照原处罚数额按日连续处罚。银行为何就敢不设上限地向信用卡用户收取利滚利的逾期利息和滞纳金？的确令人费解。

此外，当事银行在长达6年内不采取有效措施追讨，也存在失职之嫌。照理说，债权人理当积极主动地向债务人主张权利，否则，超过最后还款期限两年，就可能因超过诉讼时效丧失法律上的胜诉权。而在实践中，银行通常怠于行使权利，如此一来，经年累月，极少的透支金额也会堆积成数额巨大的逾期利益和滞纳金。而且，根据合同法有关规定，守约方应该在违约行为发生后，采取有效措施防止损失扩大，否则不得就扩大的损失要求赔偿。透支期间，未见银行采取止损措施，待透支人办理其他业务时，方得知存在巨额透支成本并被列入黑名单。

透支信用卡不还款是违约行为，理当付出代价，但违约者的责任承担须有明确的法律依据，而且不应超出社会公众的正常预判。普通的民间借贷，超出同期银行贷款4倍利息部分尚属无效，同为市场主体的银行，凭什么在合同中对用户作出不利规定，排除其正当权利，增加其违约成本？在法治社会、市场经济下，银行早该摒弃“老子天下第一”的霸道作风，不能任由种种“霸王条款”一再横行。